摘要：近日，在上海展出的《迪奥与艺术》因一幅摄影作品引发网络热议，照片中的女人眼神阴鸷，脸色暗沉，涂着厚重眼影，戴着清朝护甲……许多网友怒批有“丑化亚裔形象”之嫌，迎合西方对亚裔族群的刻板印象。这件事情目前悬而未决，不过也很可能不了了之。因为说白...
近日，在上海展出的《迪奥与艺术》因一幅摄影作品引发网络热议，照片中的女人眼神阴鸷，脸色暗沉，涂着厚重眼影，戴着清朝护甲……许多网友怒批有“丑化亚裔形象”之嫌，迎合西方对亚裔族群的刻板印象。
这件事情目前悬而未决，不过也很可能不了了之。因为说白了，这件事本身只涉及到奢侈品品牌和社会大众情绪之间的对立，其他的没有直接影响。不过这件事背后，其实有着一种更大的历史洪流，那就是中国社会目前已不愿意围绕西方对艺术的界定来定义自己。
艺术与政治一直以来都有密切而又含混的联系，艺术可能反映了某种权力关系，但也可能只是一部分来源于权力关系。同时，艺术的政治效果一般也是非线性的，而是一种弥散的、润物无声的间接影响。
学界一般认为，艺术与政治的关系有三种模式:透视、介入和构成。透视是艺术作为载体，透视现实的政治现象，可以成为政治表达和多路径理解的重要媒介；介入则是艺术作为政治批判工具主动介入政治过程，表达甚至影响政治进程；构成则是艺术先锋于政治哲学或理论，用艺术的方式来诠释聚焦特定的议题，进而在交往互动中厘清复杂的现实。
陈漫这组照片应当是常见的奢侈品商业摄影照片，她使用的符号确实更接近于西方对于亚洲人的刻板印象，当然，她不代表中国或者亚洲，整体上应当被视为代表来迪奥品牌与她个人达成的、可以渲染目标客户的最大共识。这还涉及到了西方的东方主义，即将东方视为一个“异质的、奇幻乃至怪诞的文明”，往往带有贬义的“野蛮”、“未开化”隐喻，并且将这种印象通过帝国主义的方式投射回东方社会本身，间接影响了东方社会对自身的理解。
引发争议的点恰恰在于这种“东方主义”的套路上，因为这种东方主义本质上是源于西方文化霸权，是西方强东方弱的权力折射。陈漫的作品运用了大量的刻板印象符号，本身就是这种权力关系的透视。然而，这种权力关系本身已经被中国社会中的很大一部分人所洞悉，并且中国社会也已经不愿意再围绕着西方对我们的定义进行自我定义，并且毫不犹豫地对这种文化霸权展开了反叛。道理就大致是这个道理，本质上依然是一个中国与西方的权力争夺，而现在中国人对于西方的文化优势已不再确信。
这种反叛来源于中国发展获得的自信。在过去，这是不可想象的。好莱坞大片曾经横扫中国电影市场，而包括迪奥在内的奢侈品品牌则搜刮着中国中产阶级和富裕阶级的钱袋子，被作为阶层再现的象征性符号，之前诸如已经被市场行为异化的“红点设计”还能让许多地方政府趋之若鹜。这些现象会出现，关键还是在于中国自己没有足够的、与之抗衡的美学能力，并且也因此缺乏这种抗衡的自觉。
但是，现在距离中国自己建立能与西方相抗衡的美学还有不少距离，我们在许多领域上依然是相对保守和落后的，艺术创作上并不足够活跃，而且缺乏相关积淀以及使其自由生长的机制环境。不过笔者认为，艺术能力本质上属于社会发展阶段中的奢侈品，需要的是一批富裕且有活力的人潜心练习，并且他们还能获得大量社会资本的扶持与欣赏。这种艺术生态中国也在逐步形成，也许现在看着仍然相对稚嫩和粗糙，然而随着中国经济的持续发展，最后中国会也应该会成为世界上真正的艺术中心之一。
我们不需要取代西方，中国人擅长的是各美其美、美人之美。不过这种平等的关系要形成，就必须对西方文化霸权采取反叛。现在，这样的趋势已经出现，中国人对美的定义，需要掌握在自己手中。
